変体漢文へんたいかんぶんにおける、表記体ひょうきたいに起因きいんする言語的げんごてき特徴とくちょうの整理せいり

ところが一度それが書かれてしまうと、それを読み下した次の（a'）は、元々の（ａ）とは明らかに異なるものでありながら、しかし日本語にほんごとして確立かくりつしており、もはや不完全なものとは言えない。

変体漢文へんたいかんぶん自体は表記体ひょうきたいであって、本来は文体ぶんたいとは区別されるものなのであるが、（Ａ）から復元ふくげんされる（a'）という日本語にほんごは独自どくじの特徴とくちょうを持つものなのであって、ここに文体ぶんたいを認めることができる。つまり、最初は表記体上ひょうきたいじょうの強制きょうせいに基づく、消極的しょうきょくてきなものであったとしても、それが変体漢文へんたいかんぶんの中で文字表現もじひょうげんとして固定こていされると、同時にそれが変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの文体的ぶんたいてき特徴とくちょうにもなっていくわけである。

尤もっとも、変体漢文へんたいかんぶんは飽あくまでも（Ａ）という形で表出ひょうしゅつされるのみで、その言葉ことばは次の二ノ二節せつで見るように不確定ふかくてい・未分化みぶんかな部分を残したものである。つまり（a'）のように一通りに確定かくていされた姿すがたは実際じっさいには存在そんざいしない、その意味いみで架空かくうのものであるのだが、実際じっさいに何らかの事情じじょうによりこのような言葉ことばが何らかの形で「現実化げんじつか」することがある。例えば、書かれた変体漢文へんたいかんぶんが音読おんどくまたは黙読もくどくされる、或いは訓点くんてんが付される、読み下し文よみくだしぶんが作られる、といったことによってである。更には語彙ごいや語法ごほうが他文体ぶんたいや口頭語こうとうごへ波及はきゅうするといったことによってこの「現実化げんじつか」が果はたされることもある。

変体漢文へんたいかんぶんは表記体ひょうきたいすなわち日本語にほんごの表記方法ひょうきほうほうの一種しゅであって、日本語にほんごそのものではない。「変体漢文へんたいかんぶんには漢文訓読語かんぶんくんどくご的特徴とくちょうと和文語わぶんご的特徴とくちょうを併あわせ持もつ」などと言う場合の「変体漢文へんたいかんぶん」は、厳密げんみつには「変体漢文へんたいかんぶんによって表現ひょうげんされている日本語にほんご」と言うべきものである（これを簡略化かんりゃくかして「変体漢文体へんたいかんぶんたい」とも呼び得るだろう）。しかし変体漢文へんたいかんぶんという表記方法ひょうきほうほうには、表音性ひょうおんせいつまり一義的ぎてきには音配列おんはいれつであるところの言語げんごを表現ひょうげんする能力のうりょくにおいて無視むしできぬ不確定性ふかくていせいがあることは誰しもが感じるところであろう。では、「変体漢文へんたいかんぶんの言語げんご」を日本語史学にほんごしがくの対象たいしょうとする際さい、その範疇はんちゅうをどのように規定きていすべきであろうか。

例として、雲州往来うんしゅうおうらいにある「所レ差可レ足」（第一通）・「被二投一消息一」（第十通）という字句じくを見よう。これらをルビに従って読み下すよみくだすとそれぞれ「差フ所足ンヌ可シ」「消息（ヲ）投ゲ被レタリ」となる。実はこのルビは享禄本きょうろくぼんの訓点くんてんであり、過去に確かにこれらの字句じくからこれらの日本語にほんごが復元ふくげんされたことを意味する。

しかし、だからと言って「変体漢文へんたいかんぶん『所差可足』『被投消息』の言語げんご」とはイコール「ネガフ／トコロ／タン／ヌ／ベシ」「セウソク／ヲ／ナゲ／ラレ／タリ」であると言えるだろうか。これらの内、「ネガフ」「トコロ」「タル」「ベシ」及び「セウソク」「ナグ」「ラル」については、（仮にこの享禄本きょうろくぼんの加点かてんが無くとも）各々の漢字かんじの当時の字訓じくん・字音じおんまた加点例かてんれいなどを基にして語形ごけいが推定すいていされるものである。加えて、「ヲ」は、表記ひょうきの漢字かんじを持たないが、この文における「消息」の統語的とうごてきな役割と、ＳＶＯの漢文式かんぶんしき語序ごじょに支えられて、この部分にヲが宛あがわれることはほぼ確実視し得るものである。

これらに対して、「タンヌベシ」における助動詞じょどうしヌ、「ナゲラレタリ」における助動詞じょどうしタリは、いずれも訓読くんどく（復元ふくげん）の際に言わば恣意的しいてきに読み添えよみそえられた要素ようそである蓋然性がいぜんせいが大きい。少なくとも、元の文字列もじれつ「可足」「被投」から直接に導かれるものではない。これらに対しては「タルベシ」「ナゲラル」という、よりシンプルな訓読くんどく（復元ふくげん）も不可能ではなかったはずだし、寧ろ充分あり得ただろう。このように見て、「変体漢文へんたいかんぶんの言語げんご」としては、「ネガフ」「トコロ」「タル」「ベシ」及び「セウソク」「ヲ」「ナグ」「ラル」（活用語かつようごは活用形かつようけいを捨象）のみを認めることとしたい。

右みぎを要するに、本稿で「変体漢文へんたいかんぶんの言語げんご」と呼ぶものは、一義的ぎてきには、書かれた字句じくから直接に抽出ちゅうしゅつできる語ごである。それは言語げんごというよりは、言語げんごとして実現じつげんする以前の抽象的ちゅうしょうてきな単位たんいと言うべきものかも知れない。

変体漢文へんたいかんぶんの背後はいごに（つまり思想内容しそうないようとして）日本語にほんごがあることは認められても、変体漢文へんたいかんぶんで書かれた文章ぶんしょうが特定とくていの日本語文にほんごぶんに再現さいげん可能であるか（再現さいげんされるべくして書かれたものであるか）ということについては研究者けんきゅうしゃ間で見解けんかいが一致していない。則すなわち、亀井孝かめいたかし氏の言葉を借りれば（注４）、変体漢文へんたいかんぶんはヨメるか――よめる（＝文意ぶんいが理解りかいできる）ものではあっても、ヨメる（＝特定とくていの語ご・文ぶんに復元ふくげんできる）ものであるか否か――という問題である。小林芳規こばやしよしのり氏や峰岸明みねぎしあきら氏はヨムことが（完全には無理としても、かなりの程度までは）可能であるとする立場を取るが、他方、小松英雄こまつひでお氏のように「（引用者注、法隆寺ほうりゅうじ金堂薬師仏光背銘こんどうやくしぶつこうはいめいについて）訓読くんどくしないでも理解りかいできる以上、「訓読くんどくという行為こういを予想して作成され」たものでもない（傍点引用者）」「訓読くんどくという行為こういを予想して作成され」たとみなすべき漢字文かんじぶんの存在そんざいを具体的ぐたいてきに指摘することができない」（注５）とする立場もある。より砕くだけた言い方をすれば、変体漢文へんたいかんぶんは後で見て意味いみ（文章内容ぶんしょうないよう）が判ればそれで良かったのであって、特定とくていの日本語文にほんごぶんに復元ふくげんされ得るような表記形態ひょうきけいたいではなかった、とする考えである。また船城俊太郎ふなしろしゅんたろう氏も、将門記しょうもんきの二本の古点本こてんぼんの調査ちょうさから、同一箇所の訓点くんてんが二本間で相違そういするケースが一定数あることを指摘され、「峰岸みねぎし氏の「定訓じょうくん」のようなかんがえかたで、全体を律しようとするのはあやまりである。すくなくとも、一字一訓ということにあまりに固執するのは、よろしくないであろう」と、同様の見解を示され、「変体漢文へんたいかんぶんをふくめた日本漢文にほんかんぶんからよみとられてくる日本語にほんごの文章ぶんしょうは、言ってみれば「大同」で「小異」のあるものだったのである」と結論されている（注６）。

これに対して、小林芳規こばやしよしのり氏は古事記こじきについて「本文の用字法ようじほうには統一意識とういついが存そんし、表意ひょういの漢字かんじは字種じしゅが少なく平易へいいなものを選ぼうとする意識いしきが認められ、漢字かんじとその訓くんとの関係かんけいが一漢字かんじ一訓くん又は二訓くんという狭せまい対応たいおうを原則げんそくとしており、上代じょうだいにおける常用字じょうようじを基盤きばんとし反映はんえいしている」（注７）という仮説かせつに基づき、それら常用字じょうようじ（訓漢字くんかんじ）各々の和訓わくんを確定かくていしていくことによって古事記こじきをヨモウとされた。また峰岸明みねぎしあきら氏は「少数ではあっても訓点本くんてんぼんの存そんするところから、当時の人々に変体漢文へんたいかんぶんは訓読くんどくすべきものであるという認識にんしきがあったこと、敷衍ふえんすれば、変体漢文へんたいかんぶんという文章様式ぶんしょうようしきの背後はいごに国語文こくごぶんの存在そんざいすることを人々が認めていたということ」が言えるとし、次のような見解けんかいを示された。

また、船城ふなしろ氏の先掲論では将門記しょうもんきの二本の点本てんぼん間で訓法くんほうがしばしば一致しないことを以て「変体漢文へんたいかんぶんが（一通りに）ヨメる」とする考えに疑義ぎぎが呈ていされたのであるが、これは検討対象けんとうたいしょうが将門記しょうもんきという、変体漢文へんたいかんぶんの中でも文学志向ぶんがくしこうの強いもの、則すなわち文飾ぶんしょくの跡が多く窺うかがえるものであることを考慮こうりょに入れるべきかと思われる。つまり、表現ひょうげんが日常性にちじょうせいから離はなれていくに従って訓読くんどくもバリエーションを生じやすくなると考かんがえられるのであって、将門記しょうもんきにおける結論けつろんが一般的な記録きろくや文書もんじょなどにおいても同様に当てはまるとは必ずしも言えないのではないか。

さて、稿者こうしゃの考かんがえでは、両者りょうしゃの主張しゅちょうは「変体漢文へんたいかんぶんは訓読くんどくされるべきものとして書かれたか否か」という点に集約しゅうやくすることができる。そして稿者こうしゃは、小林こばやし・峰岸みねぎし両氏らの主張しゅちょう、則すなわち「変体漢文へんたいかんぶんは訓読くんどくされるべきものとして書かれた（＝書かれた変体漢文へんたいかんぶんは読み手よみてからは「訓読くんどく」によって理解りかいされた）」という立場たちばに立つ。そしてそのことは、実は反対派はんたいはの意見いけんである「変体漢文へんたいかんぶんは、見て意味いみ（文章内容ぶんしょうないよう）が判ればそれで良かった（よって、訓読くんどくという〈日本語文にほんごぶん〉化を経ての読解どっかいを必ずしも要求ようきゅうするものではない）」という主張しゅちょうの意味いみするところを精査せいさしていくことによって、自然しぜんに導みちびかれる結論けつろんであるように、稿者こうしゃには思われるのである。よって、以下この主張しゅちょうについて少し踏み込んでみたい。

変体漢文へんたいかんぶんで書かれた文章ぶんしょうの内容ないようを理解りかいするためには、当然ながらそこに書かれた漢字列かんじれつ、則すなわち、各々の漢字かんじ（乃至複数ふくすうの漢字かんじから成る漢字句かんじく）の意味いみが判らなくてはならない。では、ここで言うところの「漢字かんじ／漢字句かんじくの意味いみ」とは一体何であろうか。漢字かんじは中国語ちゅうごくごを表記ひょうきするための文字もじであるから、漢字かんじの意味いみと言えば最も普通には中国ちゅうごくにおいてその字が表す「語ご」が有する意味いみ、ということになるであろう。例えば「驚」の意味いみと言えば、この字が書き表す中国語ちゅうごくごキヤウ（中古音ちゅうこおんでは[kǐaŋ]（注８））の意味いみということになる。

このことを念頭ねんとうに置きつつ、以下の例を見られたい。

右みぎの（１）の二例における「驚」は、所謂〈驚おどろク〉の意味いみでは全くなく、〈知しラセル〉とか〈連絡れんらくスル〉とかいうような意味いみで用いられている。これは、「驚」が表す中国語ちゅうごくごキヤウの意味いみではなく、「驚」を訓読くんどくした日本語にほんごオドロカスが持つ意味いみである。また、（２）の二例における「兼」は〈予あらかじメ〉という意味いみであり、これも、「兼」が表す中国語ちゅうごくごケムの意味いみでなく、「兼」を訓読くんどくした日本語にほんごカネテが持つ意味いみである。このように、変体漢文へんたいかんぶんにおいては本来の漢字かんじ・漢文かんぶんの知識ちしきからは正ただしい理解りかいに至れず、その字句じくの訓読法くんどくほうが判って初めて語彙ごい・文意ぶんいも通ずるという部分が、随所ずいしょに見られるのである。

つまり、「変体漢文へんたいかんぶんは意味いみが判れば良かった」と言うにしても、その場合の「意味いみ」とは「漢字かんじ／漢字句かんじくの意味いみ」ではなくして、「それらの漢字かんじ／漢字句かんじくを訓読くんどくした日本語にほんごの意味いみ」である。ということは、変体漢文へんたいかんぶんは文章内容ぶんしょうないようさえ理解りかいできれば良かった、と言おうとする場合にさえ、その各々の漢字かんじ／漢字句かんじくが「訓読くんどく」できなくてはならないのである。

右みぎのことの一層甚だしい例として、所謂宛字あてじがある。

またこれに類する現象げんしょうとして、一資料しりょう内で一つの語ごが複数ふくすうの用字ようじにより表記ひょうきされることがある。峰岸みねぎし（二〇〇三）で指摘されている例を次に掲げる。

これらは、変体漢文へんたいかんぶんの背後はいごに特定とくていの日本語にほんご――訓読くんどくを経てのみ同定どうてい可能な――が存することの証左しょうさとなるものである。以上のことを別言べつげんすると、変体漢文へんたいかんぶんにおける各々の漢字かんじないし漢字句かんじくが表しているのは「意味いみ」ではなく「語ご」である、ということになる。

尤もっとも、単語たんごレベルであっても「不審ふしん（イブカシ／フシンナリ）」のように語種ごしゅを決めかねる等のケースが存在そんざいすることも確かではあるが、原則げんそくとしては先述の如く変体漢文へんたいかんぶんは「ヨメなければよめない」という結論けつろんは動かないであろう。

なお、こうしたことと表裏一体ひょうりいったいの現象げんしょうとして、「定訓じょうくん」と「常用漢字じょうようかんじ（訓漢字くんかんじ）」の存在そんざいがある。これは変体漢文へんたいかんぶんがヨメたことそのものの証拠しょうこにはならないが、変体漢文へんたいかんぶんをヨメるものにしている重要な要素ようそである。則すなわち、奈良時代ならじだいに既に特定とくていの漢字かんじと特定とくていの和語わごとの密接みっせつな関係かんけいの成立せいりつ、つまり「和訓わくんの固定化こていか」が進んでいた（＝定訓じょうくんの成立せいりつ）ことは夙に小林芳規こばやしよしのり、峰岸明みねぎしあきらの両氏らが訓仮名くんがなや辞書じしょの訓注くんちゅうなどを物証として究明きゅうめいされたが、更にそれらの漢字かんじを用いて日本語にほんごを表記ひょうきするに際して、一つの和語わごについて一つの漢字かんじを充てる、また逆に一つの漢字かんじには一つの訓くん（用法）を与えるという強い傾向けいこうが見られることも、小林芳規こばやしよしのり、小山登久こやまとしひさ、峰岸明みねぎしあきらの三氏らが指摘している（注９）。このような装置そうちによって、仮名かなを使用せずに日本語文にほんごぶんとしてヨメるものとしての変体漢文へんたいかんぶんの表記ひょうきが可能となったのである。

実際じっさいの漢文訓読かんぶんくんどくにおいては、漢字かんじと和語わごとは多対多の関係かんけいを持つことが珍めずらしくないが、その使用頻度しようひんどや意味いみ上の対応たいおうの強さなどに応おうじて、上記の定訓じょうくんの関係かんけいが多くの字／語ごにおいて成立せいりつしていったのであろう。よって漢字かんじの表語面ひょうごめんを活用する（い）式の日本語にほんご表記ひょうきにおいては当然そうした、漢字かんじでの表記ひょうきが可能な語ごが選ばれる（それらの語ごに制限せいげんされる）ということになる。

一方そういった場に、則すなわち漢文かんぶんを訓読くんどくする際に用いられなかった語彙ごい（それらは漢文かんぶんが含む漢字かんじの意味いみに上手く対応たいおうしない語則ごそくち日本語にほんご独自どくじの意味いみを持つ語ごや、漢文かんぶんを読み下すよみくだす時の文体ぶんたいにそぐわないと感じられた語ごであったろう）は、漢字かんじと結び付く機会きかいが得られなかったため、表記ひょうきするための正訓字せいくんじを持たず、延ひいては漢字かんじの表語面ひょうごめんを活用する（い）式の日本語にほんご表記ひょうきにおいては現れることができない。

以上のことから、変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごは「広義こうぎの漢文訓読語かんぶんくんどくご」（注10）をその基本的きほんてきな装よそおいとすることになる。これは本稿が題目だいもくとする、表記様式ひょうきようしきの影響えいきょうによる変体漢文へんたいかんぶんの言語的特徴げんごてきとくちょうとして筆頭ひっとうに掲げられるものと言えるだろう。またこのことは逆に言えば和文系語彙わぶんけいごい（和文特有語わぶんとくゆうごや、口語こうご・俗語ぞくごの類）への制限せいげんでもある。こうした語彙ごいは万葉仮名まんようがなないし仮名かなにより、または所謂宛字あてじ（二ノ三節の例参照さんしょう）により表記ひょうきすることは可能であった（これらはいずれも漢字かんじの表音用法ひょうおんようほうの混用こんようになる）が、飽くまで例外的れいがいてき・補助的ほじょてきなものであった。オノマトペを典型てんけいとする、漢字かんじを宛あがいにくい語ごは自動的に切り捨てられることになり、これも変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの特徴とくちょうに大きな影響えいきょうを与えている（注11）。

以上、変体漢文へんたいかんぶんが（い）式の表記法ひょうきほうであることから必然的にその語彙ごいが「広義こうぎの漢文訓読語かんぶんくんどくごをその基本的きほんてきな装よそおいとする」ことを確認してきたのであるが、但し注意しておきたいのは、このことによって即座に、変体漢文へんたいかんぶんの語彙ごいが訓点資料くんてんしりょうの語彙ごいと大凡で一致するとまで言えるわけではないということである。このことについて、以下の二点を指摘しておきたい。

一点目は、文体間共通語ぶんたいかんきょうつうご（注10参照さんしょう）の合成ごうせいによる和文特有語わぶんとくゆうご・記録語きろくごの存在そんざいである。例えば、動詞どうしヤム・名詞めいしコト・形容詞けいようしナシはいずれも和文わぶんと漢文訓読文かんぶんくんどくぶん両方で用いられる文体間共通語ぶんたいかんきょうつうごであるが、それが複合ふくごうしたヤムゴトナシ（無止むし）は和文わぶんには用いられるが漢文訓読文かんぶんくんどくぶんには用いられない。しかし、語ごの構成要素こうせいようそはいずれも定訓じょうくんにより漢字表記かんじひょうきが可能であるため、変体漢文へんたいかんぶんでは用いられる（例、経暹阿闍梨きょうせんあじゃり者是無レ止真言師しんごんじ、（中右記ちゅうゆうき・寛治七かんじしち（一〇九三）年十月三日））。

もう一点は、（い）式表記ひょうきに由来する語形上ごけいじょうの制約せいやくは、語義ごぎ・用法ようほう上の制約せいやくとは必ずしも結び付かないということである。用法上の例として、副詞ふくしカネテを挙げよう。和文語わぶんごカネテと訓読語くんどくごアラカジメはいわゆる二形対立たいりつの例としてよく知られているが、変体漢文へんたいかんぶんではアラカジメだけではなくカネテも用いられる（二ノ三節の例（２）参照）。これはカネテが動詞どうしカヌに由来する副詞ふくしであり、このカヌは漢文訓読かんぶんくんどくの場で「兼」字の定訓じょうくんとなっており漢字表記かんじひょうきが可能となっているため、それを援用えんようしてテ形のカネテもこの字で表記ひょうきしている。この副詞ふくし用法は漢文訓読文かんぶんくんどくぶんでは用いられないが、そのことは変体漢文へんたいかんぶんにおける使用しようの抑制よくせいには結び付いていないのである。

右の二点は、変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの中で非漢文訓読語ひかんぶんくんどくご的特徴とくちょうを成すものと認められる（注12）。

前項【１】にて変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごを漢文訓読語かんぶんくんどくごと関連かんれん付けたが、そこでも確認したように、両者は同一のものとまでは見なせない。…漢文かんぶん的表記ひょうきによって特に強い制約せいやくを受け、且つ日本語にほんごとしては必須であるためこの読み添えよみそえに関かかわってくることが予想される要素ようそとして、所謂《辞》の部分がある。ここでは、助詞じょし・助動詞じょどうし・接辞せっじ・活用語尾かつようごびの四つの観点かんてんから概観がいかんする（いずれも詳細については別稿べっこうを期す）。

変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごにおける助詞じょしは、漢字かんじにより表記ひょうき可能な語ご・不読字ふどくじにより誘引ゆういんされる語ご・構文こうぶんにより補読ほどく可能な語ご、の三類に大別たいべつされる。なおこの三類いずれも語形ごけいとしては広義こうぎの漢文訓読語かんぶんくんどくごとなる（前述【１】で述べた通り、語義ごぎ・用法についてはこの限りではない）。

漢字かんじにより表記ひょうき可能な語ごは、格助詞かくじょしにニ（于（注14）・於）・ニオイテ（於）・ト（与。並列へいれつ用法）・ヨリ（従・自）、連体助詞れんたいじょしにノ（之。一部ガもあるか）、接続助詞せつぞくじょしにテ（而）・バ（者）、係助詞かかりじょしにハ（者）、副助詞ふくじょしにバカリ（許）、終助詞しゅうじょし（または係助詞かかりじょし等の文末ぶんまつ用法）にカ（歟）・ヤ（乎・哉）・カナ（哉）・ノミ・マクノミ・ラクノミ（耳・而已）などがある。

不読字ふどくじにより誘引ゆういんされる語ごとはどのようなものか。これは、田中たなか（二〇一七ロ）で次のように分類ぶんるいした不読字ふどくじの甲乙二類の内の乙類に相当そうとうするものである。

乙類について例を示して説明すると、例えば「于」は元々「于今」のように、それ自体は読まれないもののニという読みを誘引ゆういんしていた。また「也」は古くは不読ふどくであったが、この語ごがあると直前の語ごにナリが読み添えよみそえられる強い傾向けいこうがあった。構文こうぶんにより補読ほどく可能な語ごの例としては、格助詞かくじょしヲが筆頭ひっとうに挙げられる。この語ごは日本語文にほんごぶんに必須でありながら表記ひょうきのための字を持たないが、ＳＶＯの漢文式かんぶんしき語序ごじょに支えられて、多くの場合は文脈ぶんみゃくから補読ほどくすることができる（例、送レ消息しょうそく＝消息しょうそくヲ送ル）。

以上に対して、表記ひょうきのための文字もじもなく、不読字ふどくじによる誘引ゆういんも無く、構文こうぶんや文脈ぶんみゃくからの推測すいそくも効きにくいものとして、添加てんか・卓立たくりつ等の意味いみに関かかわわる係助詞かかりじょし・副助詞ふくじょしがある。モ・コソ・スラ・サヘ・ノミなどがこれに当たる（注15）。よってこれらは変体漢文へんたいかんぶんにおいて現れ難い要素ようそとなる。

助動詞じょどうしも助詞じょしと同様に、漢字かんじにより表記ひょうき可能な語ご・不読字ふどくじにより誘引ゆういんされる語ご・構文こうぶんや文脈ぶんみゃくにより補読ほどく可能な語ご、の三類に大別たいべつされる。まず漢字かんじにより表記ひょうき可能な語ごであるが、助詞じょしに較べて助動詞じょどうしはこの例が比較的ひかくてき多い。みとめ方に関かかわわるズ（不）、ヴォイスや待遇たいぐうに関かかわわるル・ラル（被）・シム（令）、指定していに関かかわわるナリ（也）・タリ（為）、アスペクトに関かかわわるムトス（欲）、モダリティに関かかわわるベシ（可）・ゴトシ（如）などである。またいわゆる再読文字さいどくもじによって表現ひょうげんされる助動詞句じょどうしくで、変体漢文へんたいかんぶんでも用いられるものとして、イマダ〜ズ（未）、マサニ〜ムトス（将）、ヨロシク〜ベシ（宜）、スベカラク〜ベシ（須）、マサニ〜ベシ（応）等が挙げられる。

構文こうぶんにより補読ほどく可能な語ごの例としては、指定していに関かかわわるナリ・タリがあり、文脈ぶんみゃくにより補読ほどく可能な語ごの例としてはテンスに関かかわわるキ、アスペクトに関かかわわるリ・タリ等がある。変体漢文へんたいかんぶん訓点資料くんてんしりょうを見ると、過去かこの事態じたいであることが文脈ぶんみゃく上うかがわれる行為こういに必ずキが読み添えよみそえられるわけではない。リ・タリは変体漢文へんたいかんぶん訓点資料くんてんしりょうに豊富ほうふに例があるが、これらについても同様であり、読み手よみて次第で加除されるものであって変体漢文へんたいかんぶんが言語げんごとして内在するものではないと考かんがえられる（二ノ二節参照さんしょう）。

以上に対して、表記ひょうきのための文字もじもなく、不読字ふどくじによる誘引ゆういんも無く、構文こうぶんや文脈ぶんみゃくからの推測すいそくも効きにくいものとして、メリ・終止しゅうしナリ・ラム・ケムなどの推量すいりょうに関かかわわる助動詞じょどうしの多くや、希望きぼうの助動詞じょどうしマホシ・タシ等がある。またテンスを文字上もじじょうに明示化めいじかできないという制約せいやくから、変体漢文へんたいかんぶんにおいてテンスは文法的ぶんぽうてきにではなく語彙的ごいてき（典型的てんけいてきには日時を表す名詞めいし・副詞ふくし等との共起きょうき）に表示ひょうじされる、則すなわち中国語的ちゅうごくごてきな傾向けいこうを有することが推測すいそくされる。

【２Ｃ】接辞せっじ

変体漢文へんたいかんぶんの接辞せっじは、広義こうぎの漢文訓読語かんぶんくんどくごに属ぞくするものとそうでないものとに分けられる。前者ぜんしゃは接頭語せっとうごアヒ（相）、接尾語せつびごゴトニ（毎）・ラ（等）等などであるが、数かずは多くない（築島つきしま（一九六三）五五頁）。なお語義ごぎ・用法ようほうは必ずしも漢文訓読語かんぶんくんどくごと一致いっちしないことはこれまでの例と同様どうようである。

　一方いっぽう後者こうしゃの、漢文訓読語かんぶんくんどくごに属ぞくさないものとは、接頭語せっとうごウチ（打）・接尾語せつびごトノ（殿）のように接辞せっじとしては漢文訓読かんぶんくんどく文では基本的きほんてきに用もちいられないが、語源ごげんを同おなじくする語ごなどが漢文訓読かんぶんくんどく文でも用もちいられるために表記ひょうき可能なものである。他に敬意けいいを表す接頭語せっとうご「御」も訓読くんどく文では基本的きほんてきに用もちいられないが変体漢文へんたいかんぶんでは頻用ひんようされる。

【２Ｄ】活用語尾かつようごび

漢字かんじの表語面ひょうごめんを活用かつようする方法ほうほうによって表記ひょうきできるのは語ごの一般的いっぱんてきな形かたちであり、語ごの個別的こべつてきな形かたちは表記ひょうきできない。よって変体漢文へんたいかんぶんにおいては用言ようげんの活用かつようは原則げんそくとして表記ひょうきされない。無論、助動詞じょどうしの接続せつぞくや、体言たいげん修飾しゅうしょくにおける連体形れんたいけいなど、語ごと語ごの接続せつぞくにおける活用かつようは他文体たぶんたいと同様どうように行おこなわれていたはずで、それは変体漢文へんたいかんぶん訓点資料くんてんしりょうの状況じょうきょうからも確認かくにんできるが、原理的げんりてきには、文ぶんが断たれるか続つづくかを明示めいじできないことになる。連体形終止れんたいけいしゅうしも表現ひょうげんし得ない。また音便おんびんも表示ひょうじされない（注16）。係り結びかかりむすびは、先述の「誘引ゆういん」の現象げんしょうを考慮こうりょすると、係りかかりの語句ごくが表示ひょうじされていれば呼応こおうとなる結びむすびの活用かつようも補読ほどくされたはずであるが、係り結びかかりむすびに関わるかかわる係助詞かかりじょしは基本的きほんてきに変体漢文へんたいかんぶんでは表現ひょうげんされないので、これも望のぞみ難い。

【２Ｅ】制約せいやくへの対応たいおう

　以上で見てきたように、変体漢文へんたいかんぶんにおいては幾つかいくつかの手段しゅだんを活用かつようして《辞》の顕在的けんざいてき・潜在的せんざいてき表現ひょうげんが行おこなわれているのであるが、漢文かんぶん式の表記法ひょうきほうによる制約せいやくは大きく、表現ひょうげんできないものも少なくない。しかしその一方いっぽうで、変体漢文へんたいかんぶんにおいては、宛あたかもそうした制約せいやくによる欠如けつじょを補おぎなおうとするかのように、種々しゅじゅの対応たいおうが認められるみとめられるのである。

　その典型てんけいとしては独自どくじの語句ごくの活用かつようがある。既に述のべた中では助動詞じょどうし相当そうとうのヲハンヌ（了・畢・訖）がこれに当たる。また助動詞じょどうしではムが表記ひょうきできないが、その内の意志用法いしようほうについてはムトス・ムトオモフ（欲）がこれを補おぎなっている。その他に、接続助詞せつぞくじょしではそのバラエティの不足ふそくを補おぎなうように連語れんごのヨッテ（依）やイヘドモ（雖）が活用かつようされている（例、相府しょうふ答云「此事所存、然而依レ不レ可レ闕、雖レ極無レ便所レ検討也」者、（小右記しょうゆうき・長和四ちょうわし（一〇一五）年六月十三日））。また変体漢文へんたいかんぶんでは敬意表現けいいひょうげんとしてシメタマフ（令〜給）という和文わぶんにも漢文訓読文かんぶんくんどくぶんにも見みられない表現ひょうげんが用もちいられるが（築島つきしま（一九七〇））、これは和文わぶんにおけるセタマフ・サセタマフのス・サスが変体漢文へんたいかんぶんでは表記ひょうきできないため、この語ごに相当そうとうするシム（令）で代替だいたいすることによって生まれたうまれた表現ひょうげんと捉とらえられる（田中たなか（二〇一八））。

　格助詞かくじょしでは、表記ひょうきされないが文構造ぶんこうぞうにより復元ふくげん可能な語ごとしてヲ・ニを挙あげたが、逆ぎゃくに言えば「送おくレ消息しょうそく」が「消息しょうそくヲ送おくル」となり「送おくレ清水しみずニ」が「清水しみずニ送おくル」のような不安定ふあんていさがあり、また「消息しょうそくヲ清水しみずニ送おくル」のように両方りょうほうの格かくを取とる構文こうぶんをどのように表記ひょうきするかという問題もんだいがある。これに対たいしては、ニに「於」を宛あてて「送おくレ消息しょうそく於二清水しみず一」（小右記しょうゆうき・長元元ちょうげんがん（一〇二八）年九月廿一日）とするような方法ほうほうもあるが、〜ヲモッテ（以）によってヲ格かくを顕在化けんざいかして「以レ消息しょうそくレ送おくレ奈良なら」（殿暦でんりゃく・天永三てんえいさん（一一一二）年二月九日）のようにすることも行おこなわれている。この他にも後述こうじゅつのように変体漢文へんたいかんぶんで「以」が果はたしている役割やくわりには色々いろいろなものがあるようである。

　また、発話はつわ等の引用いんようを示す助詞じょしトは変体漢文へんたいかんぶんでは表記ひょうきされず、結果的けっかてきにこの語ごによって引用いんようの終おわりを示しめすことができなくなっているが（引用いんようの開始かいしは「曰」などにより示しめせる）、その代かわりに「者（テヘリ・テハレバ）」や「云々」を活用かつようすることでこの欠けつを補おぎなっている。

　また接続助詞せつぞくじょしにおいては、副詞ふくしと共起きょうきさせることによる意味いみの特定とくていも行おこなわれている。例えばバ（者）は未然形みぜんけいに接続せつぞくすると仮定条件かていじょうけんを、已然形いぜんけいに接続せつぞくすると確定条件かくていじょうけんを表すが、【２Ｄ】で見たようにこの区別くべつは変体漢文へんたいかんぶんでは表示ひょうじされない。そこで変体漢文へんたいかんぶんでは、副詞ふくしモシを付加ふかして「若致いたレ懈怠けたい者」（源頼朝みなもとのよりとも言上状ごんじょうじょう・文治元ぶんじがん（一一八五）年十二月六日・鎌倉遺文かまくらいぶん26）のようにすることで、仮定用法かていようほうであることを明示めいじしている。同様どうように、「雖」は逆接確定ぎゃくせつかくていにも逆接仮定ぎゃくせつかていにも用もちいられるものであったが（但し、用法ようほうに応おうじてイヘドモとイフトモとを訓み分けていたよみわけていたか、イヘドモ一訓いっくんで両方りょうほうの意味いみを表していたかは不分明ふぶんめい）、変体漢文へんたいかんぶんではタトヒ（縦・設など）を付加ふかすることで、逆接仮定ぎゃくせつかていであることを明示めいじしている（例、縦自よりレ他方雖レ申レ栄爵えいしゃく、一切不レ可レ裁許さいきょ、（小右記しょうゆうき・治安三じあんさん（一〇二三）年十二月五日））。これらを逆に言えば、仮定条件かていじょうけんのバがモシと共起きょうきしやすいことや、逆接仮定ぎゃくせつかていのイヘドモ（イフトモ）がタトヒと共起きょうきしやすいことが、変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの特徴とくちょうとなるわけである。

　またダニ・スラ・サヘのような範列的はんれつてき関係かんけい、則すなわち同類どうるいの他語ごとの関係かんけいを表すような助詞じょしの表現ひょうげんは変体漢文へんたいかんぶんでは適かなわないと述のべたが、吾妻鏡あずまかがみにおいては、こうした助詞じょしが使えない分、その代用だいようとなるような副詞ふくしを用もちいる工夫くふうが見みられるという指摘してきがある（青木あおき（一九七六））。このことは他の変体漢文資料へんたいかんぶんしりょうにおいても程度差ていどさこそあれ認みとめられるものと思おもわれる。またこれは確認かくにんが難しいであろうが、文脈ぶんみゃくによって推読すいどく可能なヲ格かくを、モッテ（以）によって敢あえて顕在化けんざいかさせることには、とりたて詞とりたてし的な卓立たくりつの意図いとを読み取るよみとる余地よちがあるように思おもわれる。

　活用語尾かつようごびが書かけないことは、文章ぶんしょう読解どっかい上必ずしも大きな障壁しょうへきとはならないが、比較的ひかくてき問題もんだいとなるのは文ぶんの断たれ続つづきを明示めいじできないこと、断たれの一種である命令形めいれいけいが明示めいじできないことである。前者ぜんしゃについては、頻用ひんようされているわけではないが特定とくていの不読字ふどくじ（矣・焉）によって文終止ぶんしゅうしを示す方法ほうほうがある。また「也」は助動詞じょどうしナリの中でも特とくに終止形しゅうしけいのみを示すのが普通ふつうであるので、これも文終止ぶんしゅうしを示すのに効果的こうかてきである。また命令形めいれいけいについては、文脈ぶんみゃくによっては補読ほどくできたようだが（例、承聞うけたまわりきく之次ついで令（セヨト）奏達そうたつ（シ）給、（享禄本雲州往来きょうろくぼんうんしゅうおうらい・三九通））、かなり限定的げんていてきであったと思おもわれる。類義るいぎを表すベシ（可、また再読文字さいどくもじの宜・須なども）の活用かつようがこれを補おぎなっているものと考かんがえられる。

　右に見てきたことは、「仮名かなが使えない」という困難こんなんが変体漢文へんたいかんぶんにおいて却かえって独自どくじの語彙ごい・文体ぶんたいを生み出すうみだす要因よういんとなっているものと見みることができ興味深いきょうみぶかい。

【３】語ごの漢字化かんじか

【２Ａ】で述のべたように、漢字かんじの表音機能ひょうおんきのうではなく表語機能ひょうごきのうを基盤きばんとする変体漢文へんたいかんぶんにおいては、漢字かんじによって表語ひょうごできない和文系語彙わぶんけいごいは利用りようできない。反対はんたいに、漢字かんじの表語機能ひょうごきのうによって最も表記ひょうきしやすいのは字音語じおんごであり、変体漢文へんたいかんぶんでもこれが存分ぞんぶんに活用かつようされた。書かき手てにとって、和文系語彙わぶんけいごいの不足ふそくを補おぎなうのに大きな役割やくわりを果はたしたであろう。極端きょくたんに言えば、読み方よみかたを知しらなくても字面じめんさえ知しっていれば語彙ごいとして取り込めたとりこめたわけである。読みよみを持たない字じである不読字ふどくじが変体漢文へんたいかんぶんに使用しようされることも、これと揆きを一にする事象じしょうと捉とらえられる。

　また、語ごの漢字化かんじかは和製漢語わせいかんごの醸成じょうせいにも直接ちょくせつに影響えいきょうしている。和製漢語わせいかんごは、広義こうぎには中国ちゅうごくになく日本にほんで作つくられた字音語じおんごを指し、狭義きょうぎには和語わごを漢字表記かんじひょうきしてその漢字かんじを字音読みじおんよみすることにより新たあらたに生じたしょうじた語ごを指す。前者ぜんしゃは必ずしも文字化もじかに関わらかかわらないが、後者こうしゃは和語わごの漢字表記かんじひょうきということが直接ちょくせつに関わるかかわるため、変体漢文へんたいかんぶんは（広義こうぎのみならず）狭義きょうぎの和製漢語わせいかんごが生まれるうまれる重要じゅうような土壌どじょうであった。火事かじ（ヒノコト→クワジ）、返事へんじ（カヘリゴト→ヘンジ）、兼日けんじつ（カネテノヒ→ケムジツ）、寄進きしん（ヨセマヰラス→キシン）、腹立ふくりつ（ハラダチ→フクリフ）などの例が知しられている。

　語ごの漢字化かんじかが和製漢語わせいかんごを生み出すうみだすのは、その字面じめんが音読みおんよみか訓読みくんよみかを明示めいじしないためであるが、このことはまた、和語わごと漢語かんごとを合成ごうせいすることへの抵抗感ていこうかんを減じげんじ、混種語こんしゅごを生み出すうみだす要因よういんにもなっていたことが考えられようかんがえられよう（松下まつした（一九五一）本論二参照ほんろんにさんしょう）。

　語ごの漢字化かんじかに関わるかかわる事象じしょうとしてもう一点いってん、品詞性ひんしせいの拡張かくちょうということを挙げるあげる。文字もじの表語面ひょうごめんを活用かつようする表記方法ひょうきほうほうの下では、一語いちごの内部ないぶの変異へんいは表記ひょうきに反映はんえいされない。日本語にほんごにおいては、このことは典型的てんけいてきには体言たいげんの格かくと用言ようげんの活用かつようとの（非）表示ひょうじという形かたちで現れるあらわれる（松下まつした（一九五一）本論ほんろん一に言う「零表記ぜろひょうき」にほぼ相当そうとう）。この結果けっか、本来ほんらいの日本語にほんごでは比較的ひかくてき明瞭めいりょうな体言たいげんと用言ようげんの相違そういが変体漢文へんたいかんぶんでは視覚上しかくじょうに得えにくくなり、例えば「参内之間さんだいのあいだ」や「消息到来しょうそくとうらい」がそれぞれ「参内さんだいセル間あいだ」「消息しょうそく到来とうらいス」のようにも「参内さんだいノ間あいだ」「消息しょうそく到来とうらいノ」のようにも読まれるよまれるようになる。後者こうしゃの場合ばあい、体言たいげんが用言ようげん的に用もちいられているとも、用言ようげんが体言たいげん的な形かたちを採とっているとも解釈かいしゃくされる状態じょうたいになっている。そうしたものが具体的ぐたいてきにどれほどあったかは判わからないが（助動詞じょどうしキなどの読み添えよみそえと同様どうように、読み手よみて次第しだいという面めんがあったと考えられるかんがえられる）、享禄本きょうろくぼん雲州往来うんしゅうおうらいに「連日参内之間れんじつさんだいのあいだ」「自愛之処じあいのところ」（それぞれ二通、十七通）のような例があり、事象じしょうとして存そんしたこと自体じたいは確たしかである（高山寺本こうさんじぼん古往来こおうらいでの状況じょうきょうについて、小林こばやし（一九七二）第七節だいしちせつを参照さんしょう）。こうしたものが一般化いっぱんかする中で、現代げんだいの「八月上旬頃はちがつじょうじゅんごろが最もっとも見頃みごろ」「正面入口しょうめんいりぐちにて受付うけつけ」のような、「非陳述的書記ひちんじゅつてきしょき」（矢田やだ（二〇一二）第一編第三章だいいちへんだいさんしょう）と呼ばれるよばれる言語表現げんごひょうげんが生じたしょうじたものと考えられるかんがえられる。

【４】日本語にほんごと中国語ちゅうごくごの文構成ぶんこうせいの相違そうい

【４Ａ】翻訳文法ほんやくぶんぽう

　変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごは日本語にほんごであって中国語ちゅうごくごではないが、中国語ちゅうごくごを日本語にほんごとして訓み下すよみくだす漢文訓読かんぶんくんどくという機構きこうをその土台どだいとしているため、漢文訓読語かんぶんくんどくごにおける、漢文法かんぶんぽうに由来ゆらいする文法ぶんぽう（大坪おおつぼ（一九八一）はこれを「翻訳文法ほんやくぶんぽう」と呼ぶよぶ）を変体漢文へんたいかんぶんでもそのまま（または若干じゃっかん形かたちを変えて）活用かつようする場合ばあいがある。例えば、中国語文ちゅうごくごぶんでは受け身文うけみぶんの動作主どうさしゅを「為Ｘ」で示すことがあり、漢文訓読文かんぶんくんどくぶんではこれを読み下しよみくだして「Ｘの為ためにＶせらる」（＝ＸニヨッテＶサレル）という文型ぶんけいが生じるしょうじるが、変体漢文へんたいかんぶんでもこれを借かりて「為Ｘ被Ｖ」という文型ぶんけいを採とることがある。

　また変体漢文へんたいかんぶんではノミ（耳・而已）やイカン（如何）によって文ぶんが終止しゅうしする例れいが見みられるが、これらも「翻訳文法ほんやくぶんぽう」の借用しゃくようと言え、直接ちょくせつには日中にっちゅう両語りょうごの文構成ぶんこうせいの相違そういに起因きいんするものである。

　ところで、小林芳規こばやしよしのり氏しは漢文訓読文かんぶんくんどくぶんについて「既すでに所与しょよの漢文かんぶんを所定しょていの日本語にほんごで理解りかいするところから語詞ごし・語法ごほうに漢文かんぶん的言い廻しいいまわしがあり和歌わかや口頭語こうとうごとは異ことなる説明的せつめいてきな文章語ぶんしょうごの性格せいかくを持つ」と指摘してきされている（築島つきしま・小林こばやし（一九八〇）二五二頁）。変体漢文へんたいかんぶんは「所与しょよ」のものではなく新たあらたに作り出されるつくりだされる文章ぶんしょうではあるが、漢文訓読文かんぶんくんどくぶんと同じくおなじく「説明的せつめいてきな文章語ぶんしょうごの性格せいかく」を有するゆうするものと考えられるかんがえられる。そしてそれは漢文式かんぶんしきに書くかく、つまり中国語式ちゅうごくごしきに語ごを連ねるつらねるという表記上ひょうきじょうの方法ほうほうから自ずと導かれるおのずとみちびかれる文体ぶんたいなのであろうと考えられるかんがえられる。それらを具体的ぐたいてきな要素ようそによって論じるろんじる用意よういは今いまの稿者こうしゃには無いが、例えば和文わぶんでは省略しょうりゃくし易やすい要素ようそが変体漢文へんたいかんぶんでは省略しょうりゃくしにくい（注17）とか、或いは和文わぶんでは一文いちぶんで言えることが変体漢文へんたいかんぶんでは文ぶんを一旦いったん区切らくぎらないと書き表しかきあらわしにくい（注18）といったことが、その要因よういんとして挙げられるあげられるのではないかと思われるおもわれる。これらも大きな意味いみでの翻訳文法ほんやくぶんぽうに由来ゆらいする特徴とくちょうと呼ぶよぶことができるだろう。

【４Ｂ】修辞しゅうじ

　修辞しゅうじ上の問題もんだいも、日中にっちゅう両語りょうごの文構成ぶんこうせいの相違そういに基づくもとづくものとして捉とらえ得るだろう。先述の【２Ｄ】にて、変体漢文へんたいかんぶんは係り結びかかりむすびを表現ひょうげんできないことを述のべたが、係り結びかかりむすびは漢文訓読文かんぶんくんどくぶんにおいてもその使用しようが極きわめて限定的げんていてきであることが知しられている（係助詞かかりじょし自体の使用しように制約せいやくが大きい。築島つきしま（一九六〇）参照さんしょう）。これについて「漢文訓読文かんぶんくんどくぶんが、情意的じょういてきなものの介入かいにゅうを排はいして、事柄ことがらを事柄ことがらとして伝達でんたつすることを専もっぱらとするものであることを、よく示している」との解釈かいしゃくがある（阪倉さかくら（一九九三）二七〇頁）。漢文訓読文かんぶんくんどくぶんにおいては訓点くんてんさえ差させば係り結びかかりむすびは表現ひょうげんできたはずであり、それをしていないのは漢文訓読文かんぶんくんどくぶんの文章ぶんしょう上の性格せいかくに基づくもとづくのであると見るのである。

　他方たほう、変体漢文へんたいかんぶんにおいてはそもそも係り結びかかりむすびを表現ひょうげんする手段しゅだんがない。この制約せいやくは、変体漢文へんたいかんぶんが基本的きほんてきには日常的にちじょうてきな書かき物ものに用もちいられるものであり、仏典ぶってんや漢籍かんせきの訓読文くんどくぶんよりも一層いっそう「事柄ことがらを事柄ことがらとして伝達でんたつすることを専もっぱらとするもの」である以上は、特とくに支障ししょうとはならなかったと考えられるかんがえられるが、しかし実際じっさいには変体漢文へんたいかんぶんの文章ぶんしょうにおいて「情意的じょういてきなものの介入かいにゅう」が行おこなわれることは、ないではなかった。例えば日記にっきにおいて、その日の出来事できごとに対たいして記主きしゅが自らみずからの感想かんそうを記すしるす場合ばあい、上申文書じょうしんもんじょにおいて、自らみずからの窮状きゅうじょうや要望ようぼうを効果的こうかてき・説得的せっとくてきに述べようのべようとする場合ばあい、吾妻鏡あずまかがみなどの典籍てんせきにおいて、ドラマチックな場面ばめんを描こうえがこうとする場合ばあい、などがこれに当あたる。こうした場合ばあいには変体漢文へんたいかんぶんは、係り結びかかりむすびや種々しゅじゅの推量助動詞すいりょうじょどうしによるような和文的わぶんてきな情意じょういの表現ひょうげんはできなかった代かわりに、対句ついくを中核ちゅうかくとする漢文的かんぶんてきな情意じょういの表現ひょうげんが可能かのうであった。同様どうように、掛詞かけことばや引歌ひきうたが困難こんなんな代かわりに、彼土かのちの故事こじの引用いんようは容易たやすであった（注19）。これらは言いうまでもなく、その表記様式ひょうきようしきゆえに変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごが有しているゆうしている特徴とくちょうである。

　また、二ノ一節で述のべた「最初さいしょは表記体ひょうきたい上の強制きょうせいに基づくもとづく、消極的しょうきょくてきなものであったとしても、それが変体漢文へんたいかんぶんの中で文字表現もじひょうげんとして固定こていされると、同時どうじにそれが変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの文体的特徴ぶんたいてきとくちょうにもなっていく」ということについても、改めてあらためて強調きょうちょうしておきたい。もしそれらが単たんに制約せいやくに基づくもとづく消極的しょうきょくてきなものに過ぎないすぎないのだとしたら、そのような表現ひょうげんは、そうした制約せいやくから解放かいほうされた仮名文かなぶん・仮名交り文かなまじりぶんには現れあらわれないはずである。しかし実際じっさいには次つぎに示しめすように、そうした文章ぶんしょうにおいても、本稿ほんこうで指摘してきした事象じしょうが現れるあらわれることがある。

・タメニ〜セラル…【４Ａ】参照さんしょう

・シメタマフ…【２Ｅ】参照さんしょう　※築島つきしま（一九七〇）より引用いんよう

　これらは、表記ひょうき上の制約せいやくという消極的しょうきょくてきな原因げんいんに由来ゆらいする言語要素げんごようそが、文体的特徴ぶんたいてきとくちょうへと成熟せいじゅくしていき積極的せっきょくてきに用もちいられるようになった好例こうれいと言えるだろう。そのことの反映はんえいとして、右に挙あげたような他文体たぶんたいへの波及はきゅうという事実じじつがあると見みられるのである。

　但し稿者こうしゃは、変体漢文へんたいかんぶんで書かかれる文章ぶんしょうの一般的いっぱんてき性質せいしつからすると、こうした他文体たぶんたいへの「波及はきゅう」は変体漢文へんたいかんぶんから直接ちょくせつに行おこなわれたというよりは、変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごが男性語だんせいご（口頭語こうとうごを含むふくむ）を反映はんえいするものであり、その男性語だんせいごが他文体たぶんたいへと波及はきゅうしていったという道筋みちすじをとるものが多かったろうと考えているかんがえている。しかし逆ぎゃくに言えば、そのような男性語だんせいごを直接ちょくせつに知るしる材料ざいりょうとして、変体漢文へんたいかんぶんは比類ひるいなきものと言える。変体漢文へんたいかんぶんの言語げんごの特徴とくちょうを多角的たかくてきに検討けんとうすることは、日本語位相史研究にほんごいそうしけんきゅうの様々さまざまな面めんに寄与きよし得るものと考えられるかんがえられる。

　今後こんごの課題かだいとしては、まず本稿ほんこうの記述きじゅつは飽あくまで素描そびょうに過すぎず、各々おのおのの特徴とくちょうの実態じったいについては今後こんご精査せいさしていく必要ひつようがある。また本稿ほんこうで述のべた内うちの文法ぶんぽう的な事項じこうは、漢文訓読語かんぶんくんどくごの文法ぶんぽうと一致いっちする点てんが大きいおおきいようであるが、どれくらい一致いっちし、どこに相違点そういてんがあるかといったことについても今後こんご調査ちょうさ・検討けんとうしていきたい。

［注］

１　延応元えんおうがん（一二三九）年六月日公蓮こうれん（橘公業たちばなきみなり）譲状案ゆずりじょうあん、鎌倉遺文かまくらいぶん5446。

２　延応元えんおうがん（一二三九）年十一月五日関東下知状かんとうげちじょう、鎌倉遺文かまくらいぶん5496。

３　本節ほんせつは田中たなか（二〇一七イ）序論第一章第八節じょろんだいいっしょうだいはちせつの内容ないようを再構成さいこうせいしたものである。

（注４〜注19 は本文ほんぶん該当箇所参照）

［参考文献さんこうぶんけん］

青木あおき　孝（一九七六）「吾妻鏡あずまかがみに見えるみえる「関係かんけい（比較ひかく）を表わす」副詞ふくしとその用字ようじ」佐伯梅友さえきうめとも博士喜寿記念国語学論集はかせきじゅきねんこくごがくろんしゅう刊行会かんこうかい編『佐伯梅友博士喜寿記念国語学論集さえきうめともはかせきじゅきねんこくごがくろんしゅう』表現社ひょうげんしゃ

大坪併治おおつぼへいじ（一九八一）『平安時代へいあんじだいにおける訓点語くんてんごの文法ぶんぽう』笠間書房かさましょぼう、二〇一五再刊さいかん

小田おだ　勝（二〇一五）『実例詳解古典文法総覧じつれいしょうかいこてんぶんぽうそうらん』和泉書院いずみしょいん

小野泰央おのやすひさ（二〇一一）『中世漢文学ちゅうせいかんぶんがくの形象けいしょう』勉誠出版べんせいしゅっぱん

小山登久こやまのぼりひさ（一九九六）『平安時代公家日記へいあんじだいくげにっきの国語学的研究こくごがくてきけんきゅう』おうふう

亀井かめい　孝（一九五七）「古事記こじきはよめるか―散文さんぶんの部分ぶぶんにおける字訓じくんおよびいはゆる訓読くんどくの問題もんだい―」武田祐吉たけだゆうきち編『古事記大成こじきたいせい３　言語文化篇げんごぶんかへん』

亀井かめい　孝（一九八五）『亀井孝論文集かめいたかしろんぶんしゅう４　日本語のすがたところろにほんごのすがたこころ（二）』吉川弘文館よしかわこうぶんかん

木田章義きだあきよし（二〇一四）「狸親父たぬきおやじの一言ひとこと―古事記こじきはよめるか―」『国語国文こくごこくぶん』八十三ノ九

小林芳規こばやしよしのり（一九七一）「高山寺本古往来こうさんじぼんこおうらいにおける漢字かんじの用法上ようほうじょうの性格せいかく―振仮名ふりがなの有無うむを手懸りとする考察てがかりとするこうさつ―」『国文学攷こくぶんがくこう』五十七

小林芳規こばやしよしのり（一九七二）「国語史料こくごしりょうとしての高山寺本古往来こうさんじぼんこおうらい」高山寺典籍文書綜合調査団こうさんじてんせきもんじょそうごうちょうさだん編『高山寺資料叢書こうさんじしりょうそうしょ　二　高山寺本古往来こうさんじぼんこおうらい・表白集ひょうびゃくしゅう』東京大学出版会とうきょうだいがくしゅっぱんかい

小林芳規こばやしよしのり（一九八二）「古事記訓読こじきくんどくについて」青木和夫あおきかずおほか校注こうちゅう『日本思想大系にほんしそうたいけい１　古事記こじき』岩波書店いわなみしょてん

（以下いか、参考文献さんこうぶんけん略）

《付記ふき》

　本稿ほんこうは平成二十九年度へいせいにじゅうくねんど日本学術振興会にほんがくじゅつしんこうかい科学研究費補助金かがくけんきゅうひほじょきん（特別研究員奨励費とくべつけんきゅういんしょうれいひ、研究課題けんきゅうかだい「語彙ごいと書記しょきの観点かんてんによる変体漢文へんたいかんぶんの歴史的研究れきしてきけんきゅう」）による成果せいかの一部いちぶである。

（たなか　そうた　人文社会系研究科じんぶんしゃかいけいけんきゅうか　助教じょきょう）